klant vraagt uitstel op de aanmaning moet ik dan een nieuwe termijn stellen

Uitstel schort verzuim niet automatisch op

Nee, verplicht is dat niet. Uitstel geven is een keuze, geen wettelijke stap in het traject. De aanmaning heeft zijn werk al gedaan op het moment dat de termijn erin verstreek: als er dan niet betaald is, is de klant in verzuim volgens artikel 6:82 BW. Dat verzuim verdwijnt niet automatisch omdat je coulance biedt. Wil je de klant echt meer tijd geven, dan is dat een aparte afspraak — bijvoorbeeld een betalingsregeling — en geen herstart van de aanmaning.

Het praktische punt is: wat je afspreekt, leg je vast, en je blijft duidelijk over wat er al gebeurd is. Zeg je "ik geef u nog twee weken", dan is dat een nieuwe afspraak naast het bestaande verzuim, niet een vervanging ervan. De rente en de vergoeding van 40 euro uit Richtlijn 2011/7/EU die vanaf het verzuim lopen, blijven in beginsel gewoon lopen, tenzij je expliciet afspreekt dat je daar (tijdelijk) geen aanspraak op maakt. Betaalt de klant binnen het uitstel niet, dan sta je dus niet weer op het punt van de aanmaning: je kunt door naar de volgende stap. Twijfel je welke brief dat dan wordt, dan helpt het overzicht welke brief past bij welke fase van het traject.

Waar dit uit volgt: artikel 6:82 en 6:83 BW

Verzuim ontstaat volgens artikel 6:82 BW zodra de termijn in de aanmaning (de ingebrekestelling) is verstreken zonder betaling, of eerder als artikel 6:83 BW van toepassing is. Dat is een feit dat vaststaat op dat moment; een latere, vrijwillige toezegging van de schuldeiser over uitstel raakt dat feit niet, tenzij partijen expliciet iets anders afspreken. Richtlijn 2011/7/EU regelt de rente en de vergoeding die vanaf het verzuim verschuldigd zijn, en die blijven dus ook bestaan naast een eventueel uitstel. Wie precies wil weten wanneer dat verzuimmoment ligt, vindt de uitleg in wanneer je klant officieel in verzuim is.