ik heb de aanmaning naar het foute adres gestuurd, wat nu

Verkeerd adres betekent: geen bewijs van ontvangst

Een aanmaning die naar een fout adres is gestuurd, heeft juridisch weinig waarde. Voor verzuim (artikel 6:82 BW) geldt dat de schuldenaar de aanmaning moet hebben ontvangen, of dat de brief hem in de normale gang van zaken had moeten bereiken. Is het adres verkeerd, dan is dat laatste al snel niet houdbaar: je kunt niet aantonen dat de brief de klant kon bereiken, want hij ging naar een plek waar de klant niet zit. De aanmaning telt dan feitelijk niet als startpunt van de termijn die naar verzuim leidt.

Praktisch betekent dit: stuur de aanmaning gewoon opnieuw, naar het juiste adres, met een nieuwe termijn. De datum van die nieuwe verzending is het moment waarop de klok opnieuw gaat lopen. Een eerdere, verkeerd geadresseerde brief kun je niet gebruiken om te beweren dat de klant al eerder had moeten reageren. Dit is iets anders dan een brief die wél goed is aangekomen maar onbestelbaar terugkomt — aanmaning retour gekomen onbestelbaar telt de brief nog gaat over die situatie. Twijfel je of je meteen met een aanmaning moet beginnen of dat een eerdere herinnering nodig was, kijk dan bij wat is het verschil tussen een herinnering en een aanmaning.

Waar dit uit volgt: artikel 6:82 BW en de bewijslast

Artikel 6:82 lid 1 BW koppelt verzuim aan een aanmaning die de schuldenaar bereikt, of aan de mededeling dat hij tekortschiet. Lid 2 biedt een uitzondering als de schuldenaar zelf verhindert dat de mededeling hem bereikt — maar dat is niet hetzelfde als een verzendfout van de schuldeiser zelf. Bij een verkeerd adres ligt het risico van niet-aankomen bij de verzender, niet bij de ontvanger. Dat is ook waarom een nieuwe, correct geadresseerde brief nodig is om de verzuimklok alsnog te laten lopen. Wil je zeker weten dat de nieuwe brief inhoudelijk klopt, dan is wat moet er in een ingebrekestelling staan een logisch vervolg als de aanmaning zonder resultaat blijft.