klant vraagt uitstel van betaling loopt de termijn dan door

Uitstelverzoek pauzeert de veertiendagentermijn niet automatisch

Nee, een verzoek om uitstel schort de termijn van de veertiendagenbrief niet automatisch op. De klok die in de brief staat, blijft lopen zoals hij is gezet, tenzij de ondernemer zelf expliciet akkoord gaat met een nieuwe datum en dat ook zo vastlegt. Een verzoek alleen — zonder reactie van de ondernemer — verandert niets aan de eerder gestelde termijn.

Wat wel verandert, is de situatie als de ondernemer ja zegt op het uitstel. Dan geldt in de praktijk de nieuw afgesproken datum, en is de oorspronkelijke termijn niet meer relevant voor het moment van opeisbaarheid. Belangrijk is dat zo'n toezegging goed wordt vastgelegd: mondeling uitstel geven en er later niets van terugvinden, levert discussie op. Dat raakt aan hetzelfde probleem als bij bewijs dat een brief is ontvangen: zonder vastlegging is niet aan te tonen wat er precies is afgesproken. Een uitstelverzoek is overigens iets anders dan een klant die de factuur inhoudelijk betwist; bij een betwisting gelden weer andere overwegingen, zie wat te doen als de klant zegt dat de factuur niet klopt.

Waar dit uit volgt: artikel 6:96 BW en de systematiek van de veertiendagenbrief

Artikel 6:96 lid 6 van het Burgerlijk Wetboek Boek 6 regelt dat de incassokosten pas verschuldigd zijn na het verstrijken van de termijn die in de aanmaning is genoemd. De wet koppelt dat aan de aanmaning zelf, niet aan eventuele latere correspondentie over uitstel. Zolang de ondernemer de oorspronkelijke termijn niet intrekt of vervangt door een nieuwe afspraak, blijft die aanmaning en de daarin genoemde datum het uitgangspunt. Het Besluit vergoeding voor buitengerechtelijke incassokosten regelt de hoogte van de vergoeding zelf, maar zegt niets over het opschorten van termijnen bij een uitstelverzoek — dat is dus geen automatisme dat uit de staffel volgt, maar een keuze die de ondernemer zelf maakt en vastlegt.